Het InternetPlusBellen/Experiabox Forum

Met veel bombarie heeft in alle media gestaan dat 80% van de huishoudens in Nederland iTV kan ontvangen inclusief HD kanalen. Alleen lijkt het schier onmogelijk om HDTV te krijgen, want ik hoor nog niemand die het heeft. De aanmelding op Mijn Info geeft al dagenlang de mededeling dat er niks aangemeld kan worden, de KPN site blijft vrolijk doorgaan met promoten maar de telefonistes moeten nee verkopen. Verder schijnt het ook nog eens een half HD product te zijn i.v.m. de bandbreedte. Is dit dan wel echt HD en is een tientje per maand dan niet eigenlijk veel te veel?

Graag zouden we van iemand van KPN opheldering willen hoe het er mee staat.

Eigenlijk zou een produktmanager maar eens met de billen bloot moeten en hier tekst en uitleg komen geven

Zojuist is op mijn glasvezel verbinding van Tweak ook het HD pakket actief geworden! (voor de goede orde, ik heb het dus over het IPTV signaal van KPN, dat Tweak doorgeeft).

Well, wat zullen we er van zeggen:
* Het IS scherper
* Ook heb ik het idee dat het er (bij rustiger beeld) op 1080i wel degelijk wat beter uit ziet dan op 720p.
* Maar het geeft VEEL ARTEFACTS. Bij veel beweging stikt het van de artefacts. Het lijkt wel haast op het verschijnsel bij de Standard Definition zenders, voor KPN voor die zenders de goede encoders inzette. Eigenlijk dus precies wat ook de bevindingen van de korte test bij "hardware.info" zijn.

Wat me verder nog opvalt: Als de ontvanger op 720p staat (dat merkte ik ook al bij SD) heb je bij veel 'schuine' bewegingen en -lijnen dat de randen er snel 'kartelig' uit zien. Op 1080i wordt dit enigszins opgevangen door de interlaced weergave.

Zou ik hier 10 euro per maand voor over hebben? NEE!. Ik denk dat ik het dan ook weer stop zet zodra het gratis half jaar bij Tweak erop zit.

Ik vind het eigenlijk zelfs oplichterig dat KPN voor deze marginale 'verbetering' 10 EURO durft te vragen! Het is wel degelijk scherper, maar daar krijg je heavy artefacting voor terug. Vooral op 'koper' kan ik me nog wel voorstellen dat de bandbreedte beperkt is, maar heb dan het fatsoen om voor HD via koper 5 euro per maand extra te vragen en voor VDSL en glasvezel infra's aparte streams te hanteren! Sterker nog, voorheen kende ik KPNGlasvezel klanten die super tevreden waren over de HD-kwaliteit (beter dan Ziggo bv). Nu is het veel en veel slechter dan bij UPC en Ziggo.....

Oh ja, ik vind het ook jammer dat de settopbox niet automatisch voor het HD alternatief kiest, bij bv. Ned. 1, 2 en 3 of SBS. Dit is nog meer jammer omdat je bij het zelf invullen van profielen ook niet de zendervolgorde kan aanpassen. Bovendien ben je nou eenmaal gewend om voor Ned. 1 op 1 te drukken, voor Ned. 2 op 2, etc. Er zijn inmiddels zat providers die dit wel voor elkaar hebben.

Wat ik mij af vroeg? is het zo dat als je die extra hd pakket niet neemt dat je evengoed ned 1-2-3 wel in hd ontvangt of niet?

gr Marcel234.

Nope. DWZ, bij Glasvezel niet. Daar krijg je ook Ned. 1, 2 en 3 pas in HD als je het HD pakket afneemt.

Wat ik op zich best jammer vind (hetzelfde geldt ook voor Uitzendinggemist terug tot 10 dagen). De commerciele zenders boeien me eigenlijk het minst. Aangezien Ned. 1, 2 en 3 grotendeels van onze belastingcenten worden gefinancierd (inclusief de investeringen die ze in HD hebben moeten doen en zo) zou ik het eigenlijk niet meer dan terecht vinden als je die altijd in HD kan ontvangen in een digitaal pakket waar een ontvanger bij zit die het al ondersteunt

Maar goed, ik hoop dat KPN, net als bij Standard Definition, nog eens goed gaat kijken naar de encoders of toch evt. nog wat meer bandbreedte (en dan maar iets minder mensen die het kunnen aanvragen). Ik denk dat iedereen die het nu ziet toch hard gillend weg rent....

Wat met name ook stoort bij 720p trouwens, is dat overal schuine randen (boomtakken, mensen armen, etc.) kartelig worden, zelfs bij nagenoeg stilstaand beeld. Dit merk ik zowel bij SD als bij HD. Op zich ook logisch want beiden komen gewoon van interlaced bronmateriaal (PAL is sowieso interlaced toch? En broadcast HD is ook 1080i). Volgens mij valt er dus nog echt veel te winnen met betere de-interlacers en encoders.

Het zou KPN sieren voor iedereen NL1/2/3 HD te leveren. Als je ontvangst niet geschikt is dan zou je hiervan een melding moeten krijgen (HD niet op uw adres te ontvangen). Ten eerste kan de gebruiker meteen zien of hij HD kan ontvangen en niet met die vraag blijft zitten (90% van de abonnees kan HD krijgen als ik het ExtraTV magazine mag geloven) en ten tweede kan de gebruiker zien of het de moeite waard is om 10 euro neer te leggen voor de rest van de zenders.
Dat laatste geeft KPN ook nog een extra prikkel om te blijven werken aan goede kwaliteit en niet zoals nu HD zeggen en SD+ geven. Ik vind het tamelijk grof om 120 euro per jaar te vragen voor zenders die helemaal geen volwaardige HD zijn... Artifacts horen niet in HD, punt uit.

Ik vraag mij af hoe KPN hd aanbiedt via vdsl? ik meen te weten dat 2 jaar terug hierover nogal flink gedebat werd omdat de afdeling waar interactieve tv werd ontwikkeld ten stelligste aangaf minimaal 24mb voor een hd stream nodig te hebben. Als ik nu de verhalen lees doet kpn een hd stream met veel minder. naar mijn gevoel kun je met lager dan 24mb helemaal geen echte hd aanbieden, ja wat je nu leest sd+ en zelfs dat geeft al behoorlijk wat troubels.

Ik ben bang dat KPN niet langer kon wachten omdat bijna ieder huishouden wel en hd (ready) tv heeft staan en daarop ook echt hd wilt kijken. Ik zal met spanning gaan volgen hoe dit gaaat uit pakken.

Gr. marcel234.

Well.... als je een 1080p stream wil aanbieden heb je inderdaad wel gauw 24 mbit nodig voor een beetje beeld. Hoewel je met een knappe codec met een mbit of 16 ook nog steeds een heel eind komt.

Andere aanbieders zoals Canal Digitaal, Caiway, Ziggo of UPC bieden allemaal gewoon 1080i (720p, zo je wil maar of dit helemaal 1 op 1 is zoals velen wagen te beweren betwijfel ik nog wel eens). En ik schat (weet het niet precies) dat die zo rond de 10 mbit zitten. Dan kan je zeker een heel knap HD signaal bieden.

En in het begin van het glasvezel-bestaan (in Almere alweer zo'n 1,5 jaar) WAS het beeld ook goed, veel beter dan het nu is.

Ik ben dus inderdaad bang dat KPN het gewoon veel te snel heeft willen pushen. Ze zullen in het begin ongetwijfeld veel klanten trekken hiermee, maar ik denk dat de kabelmaatschappijen met het grootste gemak terug zullen slaan omdat een ook maar beetje kritische consument gewoon direct zal inzien dat in z'n huidige vorm het bijna niets toevoegt (ja, misschien als het een euro of 4 extra per maand kostte).

Omdat de gemiddelde digibeet het verschil toch niet ziet tussen hd en sd+

En daarom kan je maar beter het HD pakket laten schieten bij KPN: het huidige standaard SD beeld is op zich al ontzettend hoog van kwaliteit. Allen zouden ze mij wel blij maken als de HD feet van de Vlaamse kanalen werd gebruikt, want wielrennen is bij Sporza een blokkenfestijn, wat een prutsbeeld bij tijden.

Even een paar feiten:

(bron Webcare)

(bron: ExtraTV Magazine van KPN)

Dus: 3,7 singel stream + 12 HD stream + internet...
De belofte van KPN is dus dat 90% van de abonnees 20 Mb/s krijgt!!!!!!!!??????????

Plus, dat ze mij dus NIET wijs kunnen maken dat waar ik nu naar kijk 8-12 mbit is. Als dat zo is, dan heeft KPN echt SCHANDALIG SLECHTE encoders ingezet!!!!

Trouwens, wanneer heb je die getallen van webcare gekregen? Want die 3,7 mbit voor een single stream was toch van vóór de omzetting naar mpeg4?

U maakt er een belofte van.

HDTV is alleen mogelijk, als het voldoet aan de technische criteria.

_________________
http://www.kpn.com/webcare

Kan heel leuk zo zijn, webcare, maar ondertussen speelt de marketing afdeling van KPN er wel mooi weer mee, hoe groot het percentage klanten wel niet is dat nu haarscherp HDTV kan ontvangen.

En zelf vind ik nog steeds de kwaliteit bizar tegenvallen. Zelfs al is het 8-12 mbit, dan nog moet er echt wat veranderen:

* Firmware van de 1960 moet gewoon fatsoenlijk gaan lopen op 1080i (anders had Motorola die boxen, neem ik aan, ook niet zo'n output modus gegeven)

* Alles moet gewoon op 1080i doorgegeven worden. Dit kost niet of nauwelijks extra bandbreedte tov 720p en het is het ENIGE JUISTE. Aangezien het bronmateriaal ook 1080i is. Je ziet nu gewoon TE duidelijk de effecten van de omzetting (los van de vraag of die omzetting al bij KPN gebeurt of pas in de ontvanger).

Zie ook eens:
http://www.digitalekabeltelevisie.nl/ni ... eeld.shtml

Al in 2006 zag iedereen behalve de doorgevende bedrijven in hoe stom het doen van conversie gewoon is. Zie vooral onderaan dat artikel, het fenomeen van het trillen. Dit effect neem ik thuis ook zeer duidelijk waar. Vooral in omroeplogo's van de tros, discovery en sbs6 is het overduidelijk te zien. Evenals het 'kartelen' van schuine randen.......