Niek schreef:
MPEG-4 heeft natuurlijk niets met de beeldkwaliteit te maken, alleen met de efficiëncy van de datacompressie. Voor de provider is slechts van belang dat hij binnen dezelfde bandbreedte meer zenders kan uitzenden.
Wat de provider vervolgens doet is de bitrate van MPEG-4 zodanig verlagen tot een niveau waarop je nog ongeveer dezelfde kwaliteit behaalt als daarvoor met MPEG-2.
Natuurlijk is de efficiency van de datacompressie van MPEG-4 beter dan van MPEG-2, maar het resultaat daarvan is dat bij een zelfde bandbreedte het beeld van MPEG-4 beter is dan bij MPEG-2. Oftewel, het heeft voor het eindresultaat wat de gebruiker ervaart wel DEGELIJK te maken met beeldkwaliteit. Als KPN de bitrate gelijk had gehouden bij de overgang naar MPEG-4 (even het ontbreken van de goede codec daar gelaten) zou wel degelijk een significante beeld verbetering zichtbaar zijn geweest.
Ik snap dus niet waarom je steeds je stukje aanhaalt (het komt me iig erg bekend voor
), want het mag toch onderhand wel duidelijk zijn dat de changes bij KPN en de bugs daarbij een enorm effect hebben op de beeldkwaliteit. Dat het effect van de efficientere datacompressie is dat je bij minder bandbreedte toch dezelfde kwaliteit kan halen zal ongeveer iedereen hier wel weten, ook giant2000 op wie jij reageerde (je kan het in zijn stuk
zelfs lezen).
Het punt wat ik dus maar even wil maken is de vraag waarom mpeg-4 niets met beeldkwaliteit te maken heeft, terwijl uit je uitleg daarna blijkt dat dit wel degelijk zo is.
Overigens: Dit is geen pleidooi dat KPN de MPEG-4 bitrate hetzelfde houdt als bij MPEG-2
. Vind het juist positief dat de voor iTV benodigde bandbreedte omlaag kan, MITS de beeldkwaliteit inderdaad hetzelfde blijft als bij de mpeg-2 codec en bitrate van een paar maanden terug en eerder.
Inloggen
Registreren
Help
Zoeken
)
. Het is inderdaad wel degelijk zelfs nog wat trager dan bij digitale kabel of sateliet (wat ook al niet snel is) maar het is voor mij zelf nog net niet zo erg dat ik er gek van word. 